нига «лагоди

ѕередмова до украњнського виданн¤ доктора богослов'¤ –оберта Ћ. –ана

ѕередмова ™пископа ”крањнськоњ Ћютеранськоњ ÷еркви ¬'¤чеслава √орпинчука

CONCORDIA
«Ћј√ќƒј

јполог≥¤ јуізбурзького в≥роспов≥данн¤

–озд≥л VIII

—татт¤ XVI. ѕро пол≥тичний пор¤док

  1. Ў≥стнадц¤ту статтю, у ¤к≥й ми спов≥дуЇмо, що законним дл¤ христи¤нина Ї нести св≥тську службу, зас≥дати в суд≥, визначати справи ≥мперськими законами та ≥ншими д≥й- сними законами, призначати справедлив≥ покаранн¤, брати участь у справедливих в≥йнах, бути солдатом, укладати контракти, волод≥ти майном, приймати прис¤гу, коли того вимагаЇ ур¤д, вступати в шлюб ≥, нарешт≥, що лег≥тимн≥ св≥тськ≥ постанови Ї добрими твор≥нн¤ми Ѕожими та Ѕожими приписами, ¤к≥ христи¤нин може безпечно використовувати, противники приймають без будь-¤ких вийн¤тк≥в.
  2. ÷¤ ц≥ла тема про в≥дм≥нност≥ м≥ж ÷арством ’ристовим ≥ пол≥тичним царством по¤снена на користь [дл¤ вин¤тково великоњ вт≥хи багатьох сумл≥нь] у л≥тератур≥ наших автор≥в, [а саме:] що ÷арство ’ристове Ї духовним, тобто що воно починаЇ в серц≥ знанн¤ Ѕоже, страх перед Ѕогом, в≥ру в Ѕога, в≥чну праведн≥сть ≥ в≥чне житт¤; тим часом воно дозвол¤Ї нам зовн≥шньо використовувати пол≥тичн≥ приписи кожного народу, у ¤кому ми живемо, так само, ¤к воно дозвол¤Ї нам використовувати л≥ки, мистецтво будуванн¤ чи њжу, напоњ, пов≥тр¤.
  3. “ак само ™вангел≥Ї не приносить нових закон≥в про св≥тську державу, але наказуЇ, щоб ми слухалис¤ ≥снуючих закон≥в чи то вони сформульован≥ поганами чи ≥ншими людьми, ≥ щоб у цьому послухов≥ ми вправл¤лис¤ у любов≥. Ѕо  арлштадт був божев≥льним, нав¤зуючи нам судов≥ закони ћойсе¤.
  4. ѕро ц≥ предмети наш≥ богослови написали повн≥ше, через те, що монахи поширили багато згубних думок у ÷еркв≥. ¬они називали сп≥льн≥сть майна способом правл≥нн¤ ™вангел≥¤, вони давали ЂЇвангельськуї пораду не волод≥ти майном, не захищати себе в суд≥ [не мати дружини та дитини]. ÷≥ думки дуже затьмарюють ™вангел≥Ї та духовне царство, ≥ вони Ї небезпечними дл¤ сп≥льного блага.
  5. Ѕо ™вангел≥Ї не знищуЇ ÷еркви чи с≥мњ [купуванн¤, про- даванн¤ та ≥нших св≥тських правил], але радше схвалюЇ њх ≥ спонукаЇ нас слухатис¤ њх, ¤к Ѕожих припис≥в, не т≥льки через страх кари, але й заради сумл≥нн¤.
  6. ёл≥ан-в≥дступник, ÷ельс та багато ≥нших закидали проти христи¤н, що ™вангел≥Ї розшматуЇ держави, тому що воно заборон¤ло законн≥ в≥дплати ≥ навчало певних ≥нших речей, що не зовс≥м п≥дходили пол≥тичним обЇднанн¤м. ≤ ц≥ питанн¤ чудово розвинули ќр≥ген, √ригор≥й Ѕогослов та ≥нш≥, хоча њх можна з готовн≥стю по¤снити, коли ми пам¤татимемо про той факт, що ™вангел≥Ї не запроваджуЇ закон≥в про св≥тську державу, але воно Ї в≥дпущенн¤м гр≥х≥в ≥ початком нового житт¤ у серц¤х в≥руючих; окр≥м того, воно не т≥льки схвалюЇ св≥тськ≥ ур¤ди, але й нас п≥дпор¤дковуЇ њм (–им. 13:1) так само, ¤к ми обов¤зково пом≥щен≥ п≥д закони зм≥н пори року, зм≥ни зими та л≥та, ¤к п≥д Ѕож≥ постанови.
  7. ™вангел≥Ї заборон¤Ї приватну в≥дплату, ≥ ’ристос впроваджуЇ це так часто з тим нам≥ром, щоб јпостоли не думали, що њм треба в≥дбирати владу в≥д тих, хто њњ тримаЇ, так само ¤к Їврењ мр≥¤ли про ÷арство ћес≥њ, але щоб вони могли знати, що повинн≥ навчати про духовне царство, ¤к про таке, що не зм≥нюЇ св≥тськоњ держави. “ому приватна в≥дплата заборонена не порадою, а наказом (ћт. 5:39; –им. 12:19). ЌемаЇ, проте, поради проти публ≥чноњ в≥дплати, ¤ка чинитьс¤ через ур¤д, але про нењ даЇтьс¤ запов≥дь, ≥ вона Ї д≥лом Ѕожим, в≥дпов≥дно до ѕавла (–им 13:1 ≥ дал≥). “ож р≥зними видами публ≥чноњ в≥дплати Ї судов≥ р≥шенн¤, смертн≥ кари, в≥йни, в≥йськова служба.
  8. “е, ¤к нев≥рно думали про ц≥ справи багато письменник≥в, Ї ¤вним ≥з того факту, що вони помил¤лис¤, вважаючи, що ™вангел≥Ї Ї зовн≥шньою, новою ≥ чернецькою формою ур¤ду та не зауважуючи, що ™вангел≥Ї приносить в≥чну праведн≥сть серц¤м, водночас зовн≥шньо схвалюючи св≥тську державу.
  9. “акож надзвичайно марнославною Ї ≥люз≥¤, що христи¤нська досконал≥сть Ї неволод≥нн¤ майном. Ѕо христи¤нська досконал≥сть пол¤гаЇ не у зневаз≥ св≥тських припис≥в, але в нахил≥ серц¤, у великому страхов≥ Ѕожому, у велик≥й в≥р≥, так≥й само, ¤к в јвраама, ƒавида, ƒанињла, ¤к≥ нав≥ть у великому багатств≥ управл¤ли св≥тською владою не г≥рше в≥д будь-¤кого сам≥тника.
  10. јле монахи поширили це зовн≥шнЇ лицем≥рство перед очима людей, щоб не було видно, в чому ≥снуЇ правдива досконал≥сть. « ¤кою хвалою вони ввели цю сп≥льн≥сть майна так, наче вона була Ївангельською!
  11. јле ц¤ хвала мала найб≥льшу небезпеку, особливо через те, що вона в≥др≥зн¤Їтьс¤ в≥д ѕисанн¤. Ѕо ѕисанн¤ не наказуЇ, щоб майно було сп≥льним, але «акон ƒекалогу, коли каже (¬их. 20:15): ЂЌе кради!їрозр≥зн¤Ї права власност≥ ≥ запов≥даЇ, щоби кожен тримавс¤ свого. ¬≥кл≥ф ¤вно втратив здоровий глузд, коли говорив, що св¤щеникам не дозволено волод≥ти майном.
  12. ¬едутьс¤ незчисленн≥ дискус≥њ про контракти, в≥дносно ¤ких добр≥ сумл≥нн¤ н≥коли не можуть бути задоволеними, допоки вони не знають того правила, що христи¤нин маЇ право використовувати св≥тськ≥ постанови та закони. ÷е правило захищаЇ сумл≥нн¤, коли навчаЇ, що контракти Ї законними перед Ѕогом до т≥Їњ м≥ри, до ¤коњ њх схвалюЇ ур¤д чи закони.
  13. ÷¤ ц≥ла тема про св≥тськ≥ справи була наст≥льки ч≥тко викладена нашими богословами, що багато добрих людей з ур¤ду та з п≥дприЇмництва проголосили, що в≥д цього вони отримали велику користь, бо ран≥ше вони через думки монах≥в сумн≥валис¤ в тому, чи ™вангел≥Ї дозвол¤ло ц≥ св≥тськ≥ посади та справи. ¬≥дпов≥дно, ми все це перерахували дл¤ того, щоб т≥, що не мають таких речей, могли зрозум≥ти, що доктрина, ¤коњ ми тримаЇмос¤, жодним чином не п≥дриваЇ впливу ур¤ду та влади ус≥х св≥тських постанов, але, навпаки, њх зм≥цнюЇ [≥ що лише ц¤ доктрина, ¤ка даЇ правдиве навчанн¤ щодо того, ¤ким видатним, славетним Ї служ≥нн¤, сповнене добрих христи¤нських д≥л, служ≥нн¤ правител¤]. ¬ажлив≥сть цих справ була дуже затьмарена тими не- розумними чернецькими погл¤дами, ¤к≥ надавали перевагу лицем≥рству б≥дност≥ та скромност≥ перед державою ≥ с≥мЇю, хоча у них Ї запов≥дь Ѕожа, тод≥ коли ц¤ платон≥чна сп≥льнота [чернецтво] не маЇ Ѕожоњ запов≥д≥.  

<-назад дал≥ ->


Сайт создан в системе uCoz